En lisant le live « Soccer Empire » par Laurent Dubois, on lit beaucoup des luttes raciales et conflits contre les joueurs algériens et africains. Partout les chapitres, j’étais curieuse si l’équipe de France de football féminine a des problèmes similaires avec leurs joueurs.  Mais si on regarde les compositions des équipes, on voit une grande différence.

L’équipe de France de football féminine :

Pourquoi est-ce qu’l’équipe des femmes n’est pas divers ? D’abord j’étais très confuse sans une réponse. Mais après un peu de réflexion, je pense que les équipes nationales des femmes partout le monde sont moins divers parce que de la privilège.  Si on veut être dans l’équipe national comme une femme, on doit surmonter beaucoup des obstacles. Vraiment, on doit être dans le classe moyenne ou le bourgeois si on veut jouer professionnellement. On doit être dans une famille qui croit en les égalités des sexes, investissement parental, pratiques organise, ambitions, d’argent, et beaucoup de soutien. Combien de gens peuvent recueillir ce beaucoup de soutien ?  Malheureusement, il est plus difficile pour les femmes que les hommes. Pour cette raison, dans l’avenir prévisible, l’équipe de France de football féminine est/sera homogène.

I saw an article in the latest issue of the Economist (link:http://www.economist.com/node/21540284) talking about the automation of new trains in Paris. The article goes on to talk about the push in French businesses towards increased automation because of the burdensome labor laws (harsh payroll taxes). This made me think about the squeeze on foreign workers attaining jobs in France as the country continues to improve technologically. In a France where there are cultural issues that make it difficult for immigrants to get a job, this is a troubling trend for immigrants hoping to improve their situation by working in France.

Dimanche soir, quand je atermoyais mes devoirs, j’ai allé sur Facebook (comme normal, j’admis). Une poste me tranchait en particulier. Il était un lien d’une nouvelle récent du Pakistan :    « Pakistan Bans 1700 Texting Words, Including Satan, Glazed Donut and Monkey Crotch ».

(Le lien du site web)

http://gawker.com/5861306/pakistan-bans-1700-texting-words-including-satan-glazed-donut-and-monkey-crotchhttp://gawker.com/5861306/pakistan-bans-1700-texting-words-including-satan-glazed-donut-and-monkey-crotch

Immédiatement mes amis commentaient et faisait des blagues sur les mots qu’un ne peut encore dire en Pakistan. Quand j’ai lit les mots ridicule qu’un ne peut pas dire (Jesus Christ ? fairy ? hostage ?) une autre nouvelle faisait éclater sur mon RSS (newsfeed) du Facebook. « Saudi vice committee to force cover women with ‘tempting’ eyes ».

(Le lien du site web)

http://english.ahram.org.eg/NewsContent/2/8/26819/World/Region/Saudi-vice-committee-to-force-cover-women-with-tem.aspx

Cette fois, les commentaires n’était pas comme jovial. C’était recevoir avec le scandale et la colère. Mais oui, c’était prévu, et j’ai répondu en la même façon.

Après lisant les deux articles, j’ai eu un réalisation.  Il est parce que des nouvelles comme ça par les gouvernements islamiques qu’il y a une controverse avec la voile en France. La France voulait être un pays avec « La Liberté, l’Egalité et La Fraternité ». Quand les peuples ordinaires apprennent des gouvernements islamiques modernes, ils lisent les nouvelles de la censure, la peur de la sexualité des femmes et « la police morale ». Donc, l’association de la voile, un symbole islamique, avec ces nouvelles et les politiques islamique est naturelle et compréhensible. Maintenant, la controverse autour de la voile a plus de sens pour moi. C’est un lien que je n’ai pas réalisé avant la dimanche dernier. Merci temporisation!

Apres la discussion en classe aujourd’hui, je trouve qu’il y a vraiment une divergence entre la laïcité concernant le christianisme et la laïcité concernant l’islam.  Quand j’ai fait mon semestre à Paris j’ai vu partout les symboles de la religion.  Les femmes portent les colliers avec les croix, les juifs portent les kippas et les étoiles, mais je n’ai jamais vu une femme qui porte le niqab ou burka.  Peut-être c’est différent dans les lycées, mais je l’ai vu dans l’université, à Paris VII et Paris IV.  Les français disent que la laïcité et une idée fondamentale, âgée comme la France soi-même, mais la religion a joué un rôle dominant dans l’histoire du pays.  Les symboles de la religion acceptée sont permis, mais les symboles de l’islam, une religion qui fait peur beaucoup des personnes, sont contredits.  Y aurait-il une telle controverse si le symbole chrétien était le burka et le symbole de l’islam était un petit crois ?  A mon avis, il y a les traces de la discrimination dans l’argument contre les voiles.  Il y a une distinction subtile entre l’égalité des religions et l’interdiction des religions.   La neutralité que la France veut préserver n’est pas la même chose que l’absence de toute religion, c’est la libre expression de la foi sans affecter les autres.

http://postimage.org/image/3um0xha0l/

In this cartoon, we see even more opinions as to what constitutes “oppression”–Is it the woman who does not show off her body underneath a niqab, implying that she is seen by men other than a feminine body or piece of meat? OR is oppression the woman who flaunts her body, leaving little to the imagination, and setting herself up to be viewed as not much more than a physical entity to males? Of course, these are two extremes and the opinions and issues are highly complex, but in terms of oppression, it is quite a valid cartoon.

Beaucoup se sont produits des allégations de viol de DSK. Questions venant de partout, vues du féminisme classes, des nations et sexe. C’est un cas remarquable puisqu’il provoque tant de questions, d’un monsieur blanc français riches puissants chef du de FMI qui est un de les favoris pour être le président de France contre une pauvre dame africaine immigrée qui poursuit juste le rêve américain. Si vous deviez choisir deux individus pour faire un cas de viol plus controversé, je ne pense pas que c’est possible. Après avoir été à la « round table » hier, j’ai appris des choses au sujet de ce viol que j’ai oubliée ou n’ai jamais connue.

Raisons qui rendent DSK coupable : Il a une longue histoire des allégations de viol en France. Il y avait de grandes contusions sur le cou de la victime. . Il a quitté l’hôtel oubliant son téléphone portable qui peut indiquer il a laissé dans une hâte. Il a menti au sujet de avoir n’importe quelle sorte de relation sexuelle avec la femme de ménage et seulement âpres il réclame c’était consensuel. La puissance avec le sex: la théorie que les individus puissants croient qu’ils sont au-dessus de la loi

Raisons qui le défendent : Il a eu une prostituée là juste avant. Il est un homme plus âgé et aucuns signes des armes. Il est une cible très grande parce qu’il cour pour la présidence et le grand montant d’argent que son épouse a. Il peut trouver beaucoup de femmes attirantes qui lui veut!

Malheureusement nous ne saurons jamais ce qui c’est passé dans cette chambre. Bien que les impacts de cette accusation de viol été massifs, peut-être terminant ce qui aurait été le futur président de la France. Il est étonnant comment ce conflit a rapidement divisé les gens. Les gens ont rapidement attaqué ou ont défendu DSK et chaque petit incident a été transformé en nouvelle histoire importante. DSK montré dans des menottes a fâché beaucoup d’Européens tandis qu’il y avait ceux qui étaient bouleversé qu’il ait vécu son « house arrest » dans un endroit très belle et qu’il reçoit pas le même traitement que l’individu moyen. Ceci me fait penser, ce qui pourrait avoir rendu ce cas plus mauvais? S’il avait l’immunité diplomatique et était trouvé coupable d’un tel crime ?!? Je ne suis pas sûr ce qui se produirait alors imaginer si l’avion était parti pour la France avec DSK! La France le renverrait-il ? Pas sur, mais cela aurait rendu les relations entre la France et l’Etats Unis beaucoup plus mauvais.

Comme on le discutait en classe hier ou comme certains ont postes, il semble evident que la voix de la femme musulmane, celle qui porte le voile, est bien souvent trop peu entendue ou prise en compte. Il parait necessaire de considerer l’avis des personnes le plus directement concernees avec cette controverse quand on considere abolir le droit de porter le voile, ou d’expulser de jeunes etudiantes parce qu’elles le portent, a savoir ces femmes qui portent le voile. J’aimerai cependant ajouter une nuance a cet argument. Dans les videos postees ou dans les interviews du livre “Why the french don’t like headscarves”, toutes les femmes a qui l’on donne la parole semble en fait avoir choisi de porter le voile volontairement, et le porte soit comme une forme de liberation ou pour affirmer/suivre leurs croyances personelles. Elles affirment que rien ne leur a ete impose et que leurs maris n’ont rien a voir la-dedans. J’imagine que la plupart de ces femmes sont totalement honetes et qu’elles ont bel et bien fait ce choix par elle-meme. Le probleme me semble t’il est que les femmes qui peut etre portent le voile parce qu’elles y ont ete forcees par leur familles ou maris et n’ont rien choisi sont aussi probablement celles qui n’auront pas l’occasion/l’autorisation de s’exprimer en public et d’exprimer cet abus. Cela cree un desequilibre qui peut potentiellement masquer une forme d’oppression pourtant bien presente dans certaines situations.

La voile est un issu controverse et confusion en la France aujourd’hui. Si on recherché et regarde au media, on peut voire les perceptions des deux groupes très claires. La première groupe, les femmes qui veulent la voile, pensent que la loi contre la voile est contres leur droites. Elles disent que la voile est un choix qu’elles choisissent. La façon la plus facile de comprendre ce point de vue est les BD et les photos des protestations.

Mais quand les femmes qui portent la voile pensent que la situation était de l’oppression, des français et des femmes islamiques qui ne portent la voile pensent que la voile était le symbole de l’oppression contre les femmes. Ils voient que le système de Shariah (la loi islamique) est en arrière et une relique d’un autre temps. Sans la voile, ils pensent qu’ils peuvent libérer les femmes par les hommes islamiques. En bas était les BD qui expliquent leur opinions.

À la fin, les deux côtés utilisent la même phrase pour défendre/battre contre la voile ;  « Liberté, Égalité et Fraternité ». Mais, est-ce qu’il y a une chose plus libre, égale et fraternelle que la choix ?

Apres la classe au mardi, j’ai pensé beaucoup des vies des immigrés. Ma grand-mère peut faire remonter mes lignes familials de retour à la Mayflower. Donc en classe je n’ai pas eu beaucoup à dire. Quand j’ai retourné à mon dortoir, j’ai recherché les vies immigrées à la France.  A ma grande surprise, j’ai cherché une site web français des histoires des immigrés français qui s’appelle « Le cite nationale de l’histoire de l’immigration ». Le logo :

Ce site web est plein de images, films et histoires personales des immigrés au France autour des ans.

http://www.histoire-immigration.fr/histoire-de-l-immigration/histoires-singulieres

Un section, s’appelle « Histoires singulières » ont les photos, vidéos et histoires personales des immigrés, et il est fasciné.  Ils sont de la Cote d’Ivoire, l’Armenia, l’Algérie, la Chine et plus. Pour une pièce d’histoire et un bon lecture, je vous conseille ce site web!

Après avoir fini de lire le roman, je retourne à la première page et me demande, mais qui donc sont ces trois femmes? Je relis les postes du blog et grâce à Anne, je visionne la vidéo de daily motion sur Marie Ndiaye et comprends que je n’etais pas folle; Khady est juste une de ces femmes et c’est la que je réalise que la section du roman que je viens de finir se nomme “III.” Ah……
Je commence mon poste pas un petit rire en vers Miguel qui dit qu’il se sera enervé si sa femme ne pense guère à lui s’il s’en va. Haha.. mon frère t’es amusant toi! Khady décrit son mari comme étant calme, très discret, et je me dits qu’elle ne manque pas son mari comme le mot sonne, mais plutôt qu’elle ne manque pas le comportement de son mari. Il n’a vraiment pas imposé sa présence d’une façon marquante, donc Khady n’a vraiment aucun souvenir vif de leur liaison de trois ans. Moi par contre, je la comprends, non parce que je suis femme, mais parce que je suis aussi femme africaine, et la présence de l’homme doit être imposant, on doit le sentir cette présence. “Khady Demba”, son nom elle le répete souvent, ce qui montre déjà qu’elle est puissante, mais elle aussi vit les réalités de beaucoup de jeunes africains qui souhaitent immigrer en Europe. On les appelle couramment les “sans papiers” parce que comme le roman le démontre, ils sont sans papiers et doivent corrompe les policiers aux frontières. En plus de l’argent qu’ils paient pour faire des faux passeports, ils paient les transporteurs illégaux et doivent aussi payer les policiers chaque fois. Quand on multiplie toutes les fois qu’ils paient les policiers et les transporteurs, on voit le sacrifice qu’une telle action necessite. Ces gens sont le plus souvent des familles pauvres, comme le cas de Khady, et doivent épuiser les dernieres épargnes pour envoyer l’un de leurs en Europe. Et c’est pour ça qu’il y a tant de pression sur ses “mbengistes” qui doivent faire l’argent pour pouvoir repayer les dettes, mais aussi doivent envoyer de l’argent a la famille au pays qui comptent sur eux. Beaucoup trop de pression et c’est le cas de Khady, qui est chassée de la maison par sa belle-mère et envoyé en Europe chez Fanta, pour les envoyer de l’argent. Si le voyage échoue, elle ne doit pas revenir. Comment peut on traiter quelqu’un pareillement, et en même temps, attendre quelque chose en retours?
Khady Demba est puissante parce qu’elle accepte de subir ces humiliations sans peine. Khady Demba est puissante parce qu’elle quitte la maison, suit un étranger sans se plaindre, et refuse quand même de monter sur la baraque déjà remplie d’eau. Elle est puissante parce qu’elle accepte de suivre Lamine et est contraint à se prostituer pour pouvoir joindres les deux bouts. Elle es puissante parce qu’en dépit de sa santé. elle parvient tout en haut de girllage, avant de s’envoler comme “cet oiseau.” Khady a essayé.
Marie Ndiaye, comme beaucoup d’autres écrivains issues de l’immigration, se penche sur ce sujet qui jusqu’à ce jour, suscite pleins de discussions et de débats. L’immigration est un sujet très sensible qui peut être vu de différents angles. D’une façon ou d’une autre, on est tous immigrés, ou bien?…….