Il y a un paradoxe intéressant entre l’idée de « vivre ensemble » et l’idée d’être « personnellement intégrée » avec les Français. Pendant que huit Français sur dix pensent que le « vivre ensemble » est fragilisé dans la société, 90 pour cent des personnes se considèrent « personnellement intégrées » selon le Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Crédoc). Comment est-ce possible ? D’après cet article, peut-être l’augmentation du chômage peut expliquer le lien social. En outre, l’auteur du rapport du Crédoc, Sandra Hoibian, dit qu’une possibilité pour ce paradoxe vient du fait qu’il est plus facile d’accuser la société au lieu d’attirer l’attention sur sa propre situation insatisfaisante. Cependant, les statistiques suggèrent qu’il y a une dispersion inégale du sentiment d’intégration dans la population. Il y a des résultats qui révèlent des corrélations fascinantes. Par exemple, ceux qui ont des postes intellectuels supérieures ont la tendance à se sentir plus près à la société que les ouvriers. Une autre découverte démontre qu’une portion des personnes qui se sentent intégrées l’attribue à leurs bons rapports avec les personnes. D’un autre côté, souvent, les individus célibataires ou sans enfants se sentent moins intégrées. Enfin, cette étude du Crédoc montre que la vue prédominante c’est que la société française est « une société fragmentée, individualiste, où les rapports sociaux se délitent ». Quelles sont vos opinions ?
Avez-vous des autres idées qui pourraient expliquer ce paradoxe ?
On a déjà discuté les problèmes concernant la laïcité, mais j’ai trouvé un article très intéressant au sujet des vues de Marine Le Pen. Après sa demande d’interdiction du voile musulman et de la kippa juive dans la rue, la présidente du Front national a dit bien que « certaines religions posent plus de problèmes que d’autres », dans la République qu’elle chérit, « les règles sont égales et par conséquent elles doivent également s’appliquer à l’ensemble des religions même si incontestablement, certaines posent plus de problèmes que d’autres ». Pour moi, c’est une bonne approche à la situation actuelle parce que la façon de traiter le thème d’islamophobie est très difficile quand l’égalité est en question. En fait, c’est difficile de dire de quelle manière on doit s’adresser à la laïcité, mais quelle est votre opinion sur les idées de Marine Le Pen ? Avez-vous des propositions ou solutions concernant les problèmes avec la laïcité?
Voici un entretien exclusif avec la présidente du FN au Monde
Dans son livre, Why the French Don’t Like Headscarves, John R. Bowen explore le thème de la laïcité à travers le voile. En lisant son œuvre, je me suis demandée dans le troisième chapitre pourquoi les recenseurs ne peuvent pas demander des questions sur la foi ? Je comprends que le concept de la laïcité est axé sur la séparation entre la religion et l’État et que l’évolution du concept a résulté avec le but du traitement égal des toutes les religions (au moins hypothétiquement), mais est-il possible que le problème avec la France et ses religions vient du fait qu’elle « ne reconnaît pas la religion » d’une certaine manière ?
On a déjà découvert en classe (et avec des liens entre Le Ventre de l’Atlantique et Soccer Empire) qu’il y a cette notion qu’on ne peut pas être en même temps un membre de la France et d’un autre pays (avant une colonie de la France). Premièrement, le problème avec cette question commence avec la difficulté d’adresser le fait que la Constitution française ne reconnaît pas la race. Ce conflit pose des problèmes parce que si l’on ne définit pas la race, comment est-ce qu’on pourra commencer à aborder la solution d’une question de race ? Indépendamment de cette réalité, les personnes qui décident d’immigrer en France trouvent des obstacles qu’entravent l’intégration des cultures et des sociétés.
Donc, comment est-ce qu’on peut parler de la laïcité en France quand les populations religieuses sont des estimations inexactes ? Pourquoi restreindre la liberté à dire votre religion (à travers les enquêtes) ? A mon avis, cela peut encourager les gens à ne pas parler ouvertement de leur religion—une marge de manœuvre pour les problèmes.
Pour moi, une personnalité olympique intéressante c’est Mahiedine Mekhissi-Benabbad—un français d’origine algérienne. Cet homme est un athlète tricolore avec des médailles européennes, mondiales, et olympiques. Récemment, il a gagné une médaille d’argent aux Jeux de Londres cette année et il y a peu qu’il est devenu le premier athlète à empêcher un doublé kenyan sur 3000 m steeple depuis son compatriote Joseph Mahmoud lors des Jeux de Los Angeles en 1984. Bref, Mekhissi-Benabbad est un athlète accompli.
Mais ce qui me frappe le plus c’est son façon de comportement avec les autres; son manque de sportivité. Ses actions comme les bousculant des mascottes me font penser à l’impression que cet homme impose à “Global France”. Oui, les organisations appropriées ont puni ces actions, mais quels sont les sentiments des ceux qui représente les français? Il me semble que les français essaient de négliger ce fait pendant que le reste du monde (non affilié avec les français) le souligne. Cette différence simple est démontrée avec la page en anglais et la page en français sur le site web Wikipédia. Cependant, il y a quand même la reconnaissance de la conduite mauvaise dans la communauté française. Une grande question que je veux poser: est-ce que le fait que l’athlète vient d’origine algérienne influence les “vrais” français à s’opposer à l’immigration?
