En estas semanas, discutiremos la dinámica y a veces conflictiva relación entre la economía y el fútbol entendido como un negocio con características muy especiales, tal como lo muestra David Goldblatt en su libro The Game of Our Lives.
En su artículo para BBC Mundo, Raúl Fain Binda intenta explicar cómo un equipo con un presupuesto muchísimo más bajo que el de Arsenal, Manchester United y Manchester City puede estar en la cima de la EPL en la actualidad.
Después de leer el artículo, contesta estas preguntas antes de la clase del martes:
- ¿Qué sensaciones/emociones te genera el contraste entre los salarios de los jugadores del Manchester City y el Leicester?
- ¿Cuál es el factor clave del éxito del Leicester City según Fain Binda? ¿Estás de acuerdo? ¿Conoces otro caso similar en la historia del fútbol?
- ¿Qué opinas sobre la frase de Napoleón “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”? ¿Se aplica al fútbol contemporáneo?
- ¿Cómo puedes vincular lo que han leído sobre el Leicester City con The Game of Our Lives?
Me en tristeza leer que el futbol se ha convertido más en una carera que en una pasión. Cómo puede ser que a unos jugadores como individuos se les paga más que el total de unos equipos. Aunque estoy de acuerdo que su fama y sus habilidades son impresionantes, creo que este dinero se puede usar para cosas más importantes como problemas sociales y ecológicos. Al mismo tiempo, cuando leo que unos jugadores ganan 70 millones de dólares, cuestiono cuanto ganaran los executivos de estos equipos y la corporación FIFA. Pero al mismo tiempo, me da mucho gusto y orgullo leer que Leicester tenga tanto éxito, pagándoles a sus jugadores menos que otros equipos les pagan a sus jugadores individualmente. Creo que el FIFA debe de crear un limite al salario anual que se les puede pagar a un jugador porque creo que es injusto que un equipo que tenga más dinero pueda crear un mejor equipo simplemente porque tiene los recursos necesarios para contratarlo.
Según Fain Binda, el factor clave del éxito es contratar un equipo que trabaje bien juntos, con una fuerza común del grupo y sinergia colectiva. Yo estoy completamente de acuerdo porque creo que hoy en día equipos deportivos se enfocan en un solo jugador, que este jugador llega a representar y servir como la fuerza del equipo, sin el apoyo necesario del resto de su equipo. Dependiendo de solo un jugador o un grupo de jugadores, no solo puede incrementar la probabilidad de una herida sino también cansar a estos jugadores. Creo que la mejor táctica es usar a todo el equipo colectivo con las fuerzas y hasta las fallas de cada equipo para mejorar colectivamente y ganar. Yo creo que Crystal Palace también es un equipo que trabaja bien juntos y que aunque nunca se consideran uno de los “mejores” equipos como Barcelona o Real Madrid, ellos trabajan bien colectivamente y tienen mucho potencial para ser uno de los mejores equipos.
Creo que Napoleón tiene toda la razón cuando dice que se solo se necesita dinero para ganar. Creo que los mejores equipos, especialmente en el futbol moderno, tienen el dinero y los recursos necesarios para ser exitosos. Ellos pueden contratar a los mejores jugadores, comprara los mejores equipos para entrenar y hasta tienen la habilidad de comprar o sobornar al arbitro para que los ayude a ganar. Aunque no esto diciendo que equipos con poco dinero no pueden ser buen equipos, creo que el dinero gobierna todo el futbol. Unos jugadores que están en equipos con poco dinero pueden mejorar y después llegar a dejar ese equipo buscando mas dinero de equipos como el Real Madrid. Si se aplica al futbol contemporáneo como se ilustra con el Real Madrid y Barcelona. Estos equipos son unos de los mejores equipos en el mundo por que tienen el dinero para contratar a los mejores jugadores de todo el mundo como Messi y Ronaldo.
En el libro por David Golbatt, The Game of Our Lives, Golbatt menciona varios ejemplos como el dinero ha transformado al futbol. El da el ejemplo de que los mismos equipos dominan al futbol y son reconocido por su dinero, fama y titulo como uno de los mejores equipos. El habla sobre el dinero que equipos invierten en los equipos y los jugadores tratando de construir al mejor equipo pero con enfoque a quien va ganar. Los que tienen el dinero siempre llegan a los finales y creo que es algo que debe de cambiar la organización FIFA.
Es claro que hay a diferencia en salarios de los jugadores de equipos a causa de los factores como el éxito de los equipos, la fama y la popularidad de los dos equipos. Según el articulo, los jugadores de Manchester United son pagado mucho más que los jugadores de Leicester City, y puede tener que ver con la popularidad. 1-10 miliones es comun con los jugadores de Leicester City pero 20-70 miliones es más comun for los jugadores de Manchester United.
Él habla de Vardy y dice que el es un goleador sensacional y por eso, ayuda mucho. Además, Mahrez es decir ser uno de los jugadores más versátiles en fútbol y también él es muy importante al equipo. Tener jugadores increibles es clave en ser popular y también tener fama y éxio. Esto también tiene que ver con fuerza colectiva y que personas en un equipo tienen que formar una familia y conexión para tener éxito. No sólo tiene que ver con individuos, pero es “sinergia colectiva.” No se si hay otro ejemplo en la historia de fútbol, pero creo que hay.
Creo que esto es la verdad, especialmente con deportes como fútbol. Para ser un equipo increible y ganar, el equipo tiene que tener los jugadores mejores. Por eso, tienen que tener mucho dinero. No sólo mucho sino que más dinero que todos los otros equipos para que puedan conseguir los jugadores mejores
Este articulo tiene que ver con la liga inglesa y el libro tiene que ver con la historia de la liga inglesa y como la liga ha cambiado a causa de la historia y las influencias. Es interesante ver como hay diferencias entre equipos, y el libro nos da razones por las diferencias y por diferencias en la estructura de equipos. El articulo nos da información de los equipos y el libro nos da razones por diferencias y estructuras.
Leer acerca de la discrepancia de salarios entre los dos equipos me llena de una extraña sensación de orgullo, no necesariamente para Leicester City, pero para el fútbol. Que la comparación es contra Manchester City es particularmente apropiado, porque ellos también fueron considerados previamente un equipo “pequeño” como Leicester City, y fue una vez relegado a la segunda división. Empezaron a alcanzar el éxito y estatus que tienen hoy en día solo después de que fueron comprados por un propietario nuevo (y rico), y comenzaron a gastar dinero de la forma en que el artículo del BBC los describe. Leicester City demuestra que hay otra opción que se centra en el fútbol, no en el dinero—como dice Fain Binda, el éxito de Leicester City viene de “sinergia colectiva,” y se nota que todos los jugadores juegan como un grupo con espíritu y unidad, algo que el dinero no puede comprar. La situación es similar a la improbable victoria del título de la liga española del Atlético de Madrid en la temporada 2013-2014, en el que vencieron a Barcelona y Real Madrid al jugar como una unidad cohesiva con un equipo relativamente barato. Aunque el Atleti era un equipo mas “grande” que el Leicester City antes de su victoria, dejaron un buen ejemplo a seguir.
En un sentido, hasta con estos dos ejemplos, el dinero todavía es el rey en el fútbol. Leicester City no se puede comparar en la riqueza contra los equipos gigantes, pero todavía son un equipo de la liga premier de Inglaterra; la realidad es que son mas ricos que la mayoría de los equipos de América del Sur, o de cualquier de los equipos en divisiones mas bajas de Inglaterra. En el mundo deportista 2016, US$1,44 millones no parece como mucho que pagar para Jamie Vardy…pero todavía es mas que 1 millón de dólares, una gran suma. Pero, lo bueno de la historia de Leicester City es que demuestran que el fútbol todavía no es totalmente dominado por la riqueza, aunque se parece algunas veces. El equipo sensible de una ciudad de tamaño mediano (como los describe David Goldblatt) fueron capaces de sobrevivir a las turbulencias financieras y regresar y prosperar en la liga premier contra gigantes financieros.
1. El autor se refiere a la tabla de posiciones de la Premier como salida del cuento Alicia en el país de las maravillas ya que parece una realidad inimaginable. El hecho que Leicester City este encabezando la premier suena como un hecho surreal ya que este equipo casi paso a segunda división recientemente y no tiene el poder comercial ni económico que los otros equipos manejan.
2. El contraste de los salarios entre los jugadores del Manchester y el Leicester es monumental. Los jugadores de Manchester fueron comprados por mas del doble de los del Leicester. Para empezar se me hace absurdo que comprar un jugador cueste alrededor de 100 millones de euros. Por otra parte la diferencia astronómica entre los dos equipos, como a demostrado el Leicester city no tiene importancia ya que están encabezando la premier con jugadores mucho mas baratos.
3. Jamie Vardy, Riyad Mahrez Claudio Ranieri son tres miembros del Leicester city. Los dos primeros son los jugadores mientras que el ultimo es el entrenador del equipo.
4. Según el autor, el factor clave de este equipo es que son muy unidos y trabajan muy bien en equipo. Creo que el trabajo en equipo puede ser algo muy favorecedor ya que con buena comunicación, se crea un ambiente agil y eficiente. Más que nada, es importante que un equipo de fútbol sea unido ya que es un deporte colectivo donde todos los jugadores tienen que poner su parte para poder triunfar. Desafortunadamente no conozco otros ejemplos.
5. Gracias a las maravillas de Ranieri, el equipo se unió enormemente y logro alcanzar la victoria. Fue subiendo poco a poco en la ligua hasta alcanzar la cima.
6. Es cierto que en el fútbol contemporáneo el dinero a jugado gran parte ya que las sumas en las que se compran y venden jugadores han sido exponenciales. En la mayoría de los casos, los equipos con mas recursos económicos son mas fructíferos en cuestión de resultados. Pero, por otra parte, como lo ha demostrado el Leicester city, el dinero no lo es todo. Algunas veces se necesita un equipo unido y determinado para ganar y derrotar a esos equipos que si tienen dinero.
7. Este articulo se puede vincular al libro The Game of Our Lives ya que los dos exponen varios aspectos importantes de este jugo. Primero, los dos hablan de cómo este juego se a transformado en algo tan central de la cultura inglesa que cantidades enormes de dinero se juegan para mantener este espectáculo. Por otra parte, en los dos textos, se puede encontrar una noción de identidad regional o identidad por un equipo en especial. La gente se identifica con un equipo y crea un sentimiento de unidad entre ellos.
¿Qué sensaciones/emociones te genera el contraste entre los salarios de los jugadores del Manchester City y el Leicester?
A decir la verdad, no tuve una respuesta fuerte a esos números. Sí, los de City son más grande que los de Leicester. Al otro lado, sin embargo, ningún jugador de cualquier equipo morirá de hambre, mucho menos fallar un pago de renta. Además, como se dice en clase hoy, los sueldos de jugadores se determinan por no solo el nivel del éxito del equipo pero también su habilidad de atraer una pública grande, algo que City evidentemente hace mejor que Leicester.
¿Cuál es el factor clave del éxito del Leicester City según Fain Binda? ¿Estás de acuerdo? ¿Conoces otro caso similar en la historia del fútbol?
Asegura que la “sinergia colectiva” contribuyo al éxito del equipo. Estoy de acuerdo; la habilidad a colaborar entre jugadores en el campo es más importante que el rendimiento de un jugador singular, especialmente porque el fútbol es un deporte grupal. No conozco un caso similar en la historia de futbol, pero la carrera de relevos de natación de los EE.UU. en los Olímpicos de 2008 en Beijing demuestra el poder de un dinámico grupal bien en un otro deporte; un nadador, Jason Lezak, rompió el récord mundial de 400 metros de “freestyle” al fin de la competencia contra Francia.
¿Qué opinas sobre la frase de Napoleón “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”? ¿Se aplica al fútbol contemporáneo?
Normalmente sí, pero el éxito de Leicester City sugiere que dinero no es la cosa única que influye el rendimiento de un equipo. En mi opinión el equipo con más dinero ganará con más frecuencia, pero es imposible a ignorar la posibilidad de una victoria sorpresa. Además, es más fácil a obtener una gran cantidad de dinero que desarrollar un grupo mal pagado pero superior en términos del rendimiento.
¿Cómo puedes vincular lo que han leído sobre el Leicester City con The Game of Our Lives?
Goldblatt escribe sobre como los equipos mediocres de la liga Premier luchan a mantener su posición, gastando mucho dinero en el proceso, y después se caen a la liga secundaria (página 30). Es decir, la cantidad de dinero asociado con el Premier inspira irracionalidad en los directores de estos equipos. Se ve este en Leicester City al fin del articulo de Binda cuando menciona el despido al técnico Nigel Pearson y creando “un deterioro de la relación laboral”. Por eso, es evidente que el equipo tendrá que andar con pies de plomo para evitar repitiendo los fracasos de sus predecesores.
Yo no sabía mucho sobre el Leicester City antes de leer este artículo, pero después de aprender de los salarios pequeños, quiero hinchar por el Leicester. Creo que es más fácil apoyar el indefenso, y los equipos como Manchester City con salarios grandes me parecen como un “imperio malo”. La implicación es que Manchester City gana porque ellos tienen mucho dinero, pero el Leicester City gana porque juegan bien como un equipo. Fain Binda enfatiza que los jugadores del Leicester comparten una “singergia colectiva…”mayor que la suma de las fuerzas individuales”. Estoy de acuerdo con Binda, y aunque no sé mucho de la historia de fútbol, yo conozco otros casos similares en otros deportes. En el béisbol, los Oakland Athletics de los 2000s no tenían mucho dinero, y su gerente fue muy inteligente en escoger jugadores que podrían producir mucho. El espíritu común de los jugadores era muy fuerte, y su éxito dar lugar a una novela y una película (Moneyball).
Creo que la frase de Napoleón es verdad para una guerra verdadera, pero no es cierto en el mundo de deportes. El campo es el lugar donde cualquier cosa puede pasar. El dinero puede jugar un papel en el resultado del partido, pero el factor determinante es como juegan los dos equipos en eso día. En fútbol contemporáneo, el dinero puede dar una ventaja a un equipo, pero su éxito no es garantizado. En The Game of Our Lives, Goldblatt examina como el dinero ha cambiado el fútbol, y como el deporte ha sido un fenómeno comercial. Creo que equipos como el Leicester pueden reintroducir el espíritu original de fútbol, y muestran que la pasión y trabajo en equipo valen más que el dinero. Si un equipo puede ganar sin los salarios grandes, podemos esperar que sea posible tener un mundo de fútbol que no sea reinado por dinero.
El caso del Leicester City es muy sorprendente, pero es una historia que ya me parece familiar. Leyendo sobre las grandes diferencias financieras entre el Leicester City y el Manchester City me recordó a los Oakland Athletics, el equipo de béisbol de California. Su gerente general, Billy Beane, usó un modelo similar que era más holístico, utilizando jugadores menos conocidos con salarios bajos. La estrategia de Beane enfocó mas en la “sinergia colectiva” que menciona Fain Binda. Los Athletics disfrutaron un éxito muy similar a lo del Leicester, y por eso creo que su afirmación es correcto; dice que “la fuerza común del grupo es… mayor que la suma de las fuerzas individuales,” y este hecho es responsable, en gran parte, del éxito del equipo. Personalmente, no conozco otro ejemplo histórico de este fenómeno en el futbol, pero desde una edad temprano yo soy estudiante de la historia del béisbol, y por eso reconocí las similitudes entre estos dos equipos de distintos deportes.
Estos dos ejemplos parecen refutar la frase de Napoleón “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero.” Pero en realidad, los Athletics de Billy Beane nunca ganaron el World Series, y para el Leicester City, la guerra no ha terminado. Todavía siguen al frente de la EPL, pero ya no han ganado la liga. No importa lo que pase, será imposible decir que no han tenido éxito, y esto nos muestra algo muy interesante a la luz del argumento de David Goldblatt en The Game of Our Lives. El libro trata mucho del gran efecto del dinero sobre el fútbol moderno, y tiene mucha razón. Los salarios del Manchester City demuestran esta realidad, pero el milagro del Leicester City es un contraejemplo muy curioso. Vamos a ver si este milagro puede sobrevivir o repetir en el futuro.
Realmente me parece increíble lo que está ocurriendo con Leicester City, debido a los esfuerzos que se afrentan en combinación con una falta recursos muy grande en relación con su oposición. Este caso de Leicester City me hace pensar en un equipo de beisbol, los Oakland Athletics, que tuvieron mucho éxito comprando jugadores extraños, que a los otros equipos pensaban que no valían la pena pagar, por poco dinero. Creo que es uno de los mejores momentos de los deportes cuando un equipo “underdog” derrota a los demás cuando nadie creía que era posible. Detrás de todos los éxitos de estos equipos vive una “sinergia colectiva” que trae el equipo muy juntos. Los salarios demuestra claramente esta motivación para derrotar a los otros equipos. En relación con Manchester City, todo el equipo de Leicester City cuesta menos que la mitad que pagó Manchester City por un jugador…realmente es impresionante. Debido a estas diferencias sociales, surge el factor clave de su éxito que es su motivación compartida para derrotar a los demás quienes les dudan.
También, Goldblatt sugiere algo similar en relación con los directores técnicos, quienes deben tener una pasión furiosa para el fútbol y que no les importa tanto el dinero. Esto ciertamente es el caso con Leicester City y claro es una razón detrás del éxito sorprendente del equipo. En relación con la frase de Napoleon, en la mayoría de los casos sería correcta, pero estas excepciones son las que nos confunden y animen. El dinero es un factor muy importante en los deportes porque comprar los mejores jugadores sirve para formar un buen producto en la cancha, pero no es esencial para ganar. Cada vez más importante es la fusion entre los jugadores del equipo quienes quieren jugar y luchar juntos contra la oposición.
¿Qué sensaciones/emociones te genera el contraste entre los salarios de los jugadores del Manchester City y el Leicester?
Es importante señalar que Leicester refuta los principios del capitalismo. Es decir, el equipo opera con un presupuesto más bajo, pero compite con los equipos con más dinero. En todo el mundo, la gente piensa que cuando alguien se gana más dinero que otra persona, esta persona es considerado más valioso. En la misma manera como los “Presidentes” son vistos por la sociedad como las personas más capaces de una compañía, los mejores jugadores también son vistos como las personas que deben ganar el mejor cheque de pago. En un círculo vicioso, el equipo con más dinero probablemente va a ganar, porque son capaces de pagar más por el talento. Como resultado, esto conduce a más campeonatos, y más dinero a la disposición del equipo. Sin embargo, hemos visto que Leicester ha sido capaz de alcanzar el éxito a pesar de un presupuesto desventajosa, desafiando a esta lógica. Por eso, el liderato del Leicester incita emociones fuertes porque contradicta nociones tradicionales del capitalismo y la jerarquía.
¿Cuál es el factor clave del éxito del Leicester City según Fain Binda? ¿Estás de acuerdo? ¿Conoces otro caso similar en la historia del fútbol?
El factor clave del éxito del Leicester City según Fain Binda es el trabajo en equipo y la colaboración de cada jugador. En otras palabras, el equipo opera como una unidad, en lugar de partes individuales. Yo estoy de acuerdo con este análisis. Esto nos vemos en casi todos los deportes. Un “underdog” o menor equipo utilizando la colaboración para superar el talento y dinero. Es decir que los equipos con los mejores talentos y la mayor cantidad de dinero no siempre ganan. Un ejemplo perfecto de esto es cuando Grecia ganó la Eurocopa en 2004. Grecia no tenía ninguna estrella internacional, pero milagrosamente ganó el Euro. Por eso, pienso que la colaboración y el trabajo en equipo es una de las únicas maneras de superar a un equipo con más talento.
¿Qué opinas sobre la frase de Napoleón “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”? ¿Se aplica al fútbol contemporáneo?
No hay ninguna duda de que el dinero juega un papel muy importante en la determinación del destino de un equipo. Fuera de los deportes, el dinero es una gran fuente de autoridad y dominio. En el caso del fútbol, el dinero compra generalmente los mejores jugadores, con raras excepciones. Por lo tanto, el “dinero, dinero, dinero” da a los equipos ricos una ventaja competitiva. Sin embargo, como se ha visto con el Leicester City, el equipo más rico no siempre gana. Hay otras fuerzas que determinan el éxito de un equipo, incluyendo la determinación, la colaboración, la suerte y la pasión. Una famosa expresión es “el dinero no puede comprar todo”, y esto ciertamente se aplica a esta situación.
¿Cómo puedes vincular lo que han leído sobre el Leicester City con The Game of Our Lives?
Hay muchas maneras en que puedo vincular lo que he leído sobre el Leicester City con The Game of Our Lives. El autor de The Game of Our Lives, David Goldblatt, afirma que el fútbol se ha transformado de una verdadera apropiación de la propiedad dominada por multimillonarios. Leicester va en contra de esta tendencia y ha encontrado el éxito a pesar de liderazgo más tradicional. Goldblatt estaría feliz de ver Leicester ser el equipo de éxito que lo son.
¿Qué sensaciones / Emociones te géneros el contraste Entre los salarios de los Jugadores del Manchester City y el Leicester?
Las diferencias salariales entre los jugadores de Leicester y el Manchester City están sonando, pero no están sorprendente. Las diferencias en los salarios son un reflejo de las diferencias de riqueza Club. Man City es extremadamente rico y es por eso sus jugadores se pagan tanto, debido a que pueden permitirse. La Liga Premier Inglés en un sentido se define por el dinero, los clubes ricos obtener los mejores jugadores porque tienen la mayor parte de pago. Los salarios más pequeñas de Leicester mayo son debido al hecho de que son nuevos para el éxito. Leicester es probable que vender a sus mejores jugadores a un club que va a pagar más por ellos, y los jugadores probablemente dejará Leicester porque se pagarán más en otro lugar después de tener éxito.
factor de rápido ¿Cuál es el clave del Éxito del Leicester City SEGÚN Fain Binda? ¿Estás de Acuerdo? ¿Conoces Otro Caso similares en la Historia del Fútbol?
El éxito se atribuye a una mentalidad de grupo que se dedica a trabajar duro. Leicester ciudad se ha demostrado que son extremadamente difíciles en su capacidad de ser mentalmente fuerte y en buena forma física. Jamie Vardy ha sido elogiado por su implacable tenacidad. Se persigue a los defensores, ellos se desgasta y hace bolas malas en oportunidades de gol. Además, Leicester es un grupo con una sinergia. Juegan como un equipo, y trabajar por los demás cuando están cansados. Su manager ha sido simple en su mensaje a sus jugadores, cuando se está cansado y no puede seguir jugando por sí mismo, el juego para sus compañeros de equipo y no los deja abajo.
¿Qué opinas Sobre la frase de Napoleón “Para Ganar Una guerra Hacen Falta Tres Cosas: dinero, dinero y dinero”? ¿Se APLICA al fútbol contemporáneo?
Creo que esta es la cita muy precisa. Hay otro dicho acerca de la guerra, “Es posible que haya ganado la batalla, pero voy a ganar la guerra.” Leicester ha tenido una gran temporada. Se han explorado talento excepcional y compradas a una mentalidad de equipo de ganar. Pero incluso si ganan la liga este año, sólo han ganado la batalla. La guerra será lo que les sucede después. Es quizás desafortunado, pero es probable que los clubes con más dinero va a luchar por sus jugadores y Leicester perderá gran parte de su talento para los equipos más ricos. Dicho esto, también es probable que crezca como un club que les ayudará en su búsqueda de ser un club más rico grande que les permitirá “ganar la guerra.”
¿Cómo puedes vincular Lo Que Han Leído Sobre el Leicester City Ç en el juego de nuestras vidas?
En el juego de nuestras vidas el autor habla mucho de la transición a los clubes siendo propiedad de multimillonarios. En una forma de Leicester refuta esta tendencia, y se ha demostrado que se puede tener éxito, al menos en el corto plazo, de esta manera. Se dice cómo Leicester tarifas próxima temporada después de los clubes que son propiedad de multimillonarios gastar más para hacer cambios y quizás tratar de comprar jugadores de Leicester.
¿Qué sensaciones/emociones te genera el contraste entre los salarios de los jugadores del Manchester City y el Leicester?
En mi opinión, los salarios en los deportes profesionales son difíciles para entender. En lo mas ocupaciones, el salario es indicativo de su poder en su empresa, la cantidad de las personas que administra, los años de la experiencia y la calidad de su trabajo. En contraste, en los deportes profesionales, las personas con los salarios mas altos no siempre tienen la mayor experiencia. Deportes son un poco impredecible porque hay dos tipos principales de equipos. Hay los equipos como Real o Manchester City que contratan a los mejores jugadores en el mercado. Juntos, muchos jugadores con mucho talento producen un equipo muy competitivo. El otro tipo de equipo es mas como Leicester. Es muy raro, pero a veces, hay muchos jugadores que no son muy talentosos o populares pero juntos, hay mucho química y el EQUIPO, no solo los individuos, puede ganar. Pienso que estos equipos son los especiales y en estos equipos, salario no significa ganar, pero la gente, las relaciones y el esfuerzo de hacer.
¿Cuál es el factor clave del éxito del Leicester City según Fain Binda? ¿Estás de acuerdo? ¿Conoces otro caso similar en la historia del fútbol?
Este es el factor que mencioné en el artículo, el autor lo llama “sinergia colectiva.” Estoy de acuerdo con esta idea. No sé un caso de fútbol, pero hay muchos ejemplos en todos los deportes en el mundo. En voleibol, es el equipo Brazileña. En la NBA, es el “Atlanta Hawks” en 2015. En futbol americano en la NCAA, el equipo de Duke es similar.
¿Qué opinas sobre la frase de Napoleón “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”? ¿Se aplica al fútbol contemporáneo?
Pienso que dinero es muy importante para la mayoría equipos de fútbol. Porque es raro para encontrar un equipo con “sinergia colectiva,” el dinero es la única manera para asegurar que se tiene jugadores talentosos y las victorias.
¿Cómo puedes vincular lo que han leído sobre el Leicester City con The Game of Our Lives?
En Game of Our Lives, Goldblatt habla mucho sobre corrupción causada por dinero. Es cierto pero Goldblatt no menciona las excepciones, como Leicester y otros pequeños equipos que están tenido éxito en sus ligas sin tener mucho dinero.
Lo que esta haciendo el Leicester City es increíble, sinceramente creo que no ganaran la Premiere League, pero son un gran ejemplo para otros equipos. la diferencia de salarios entre ellos y los grandes clubes de la liga es abismal. Los sueldos no tienen que ver solo en como de bueno es un futbolista sino también lo mediático es. Al fin y al cabo,cuanto mas salga un jugador en los medios de comunicación, la gente creerá que es mejor. Y al rededor de eso, se crea la imagen de un jugador y a partir de ahi, el interés de los clubes va subiendo. Por lo tanto no creo que el dinero sea el único factor que determina cuanto de bueno es alguien. Según el autor, la clave del éxito es la fuerza como grupo del equipo ademas de los dos jugadores revelaciones: Jamie Vardy y Mahrez. Si que estoy de acuerdo en eso, sin embargo, si que creo que el entrenador tiene gran culpa del éxito del equipo. Por muy bueno que sea el equipo, los jugadores o lo que sea, tienes que tener un buen sistema de juego y un orden para poder jugar a un nivel como el de la Premiere League. No creo que conozca un caso similar en el futbol. Me acuerdo que hace unos años, el Levante (de España) empezó muy bien la Liga, pero luego se fue derrumbando. Aun así lo hicieron muy bien y sorprendieron a mucha gente.
Respecto a la frase de Napoleón: “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”, por una parte estoy de acuerdo y por otra no. Estoy de acuerdo porque con dinero en un guerra, puedes tener las mejores armas y un mayor número de soldados. Obviamente eso es jugar con ventaja. Sin embargo, creo también que sin orden y respeto y ganas de ganar es imposible. En el futbol es diferente porque lo bueno que es un jugador es subjetivo (lo buena que es un arma es algo objetivo). El ejemplo mas claro ahora mismo es el Real Madrid. Representa exactamente lo opuesto al Leicester. El Madrid tiene a los jugadores mas caros del mundo, pero no gana, y juega mal. Tienen dinero pero les faltan ganas, motivación y muchas otras cosas que no se compran con dinero ( a parte de un entrenador claro). Por lo tanto, si que creo q el dinero es muy importante en el deporte (el Leicester es uno entre un millón), pero no es lo único que importa. Sin dinero (en mi opinión) no ganas. (siempre hay excepciones), pero sin esfuerzo, motivación y otros valores, tampoco.
He mirado a fútbol durante unos 15 años y he visto la afluencia de dinero en la EPL durante este tiempo. En mi opinión, la cantidad de dinero, que algunos jugadores ganan, es ridículo. Algunos jugadores ganan más de 150.000 libras esterlinas cada semana (casi suficiente dinero para pagar por una educación de Duke) para jugar y ganar trofeos para el club. Para un club como el Manchester City o el Chelsea, incluso el peor jugador ganará 75.000 libras esterlinas cada semana. Con este dinero, los clubes ricos pueden atraer los mejores jugadores a sus equipos, que puede crear un nivel de desigualdad entre los clubes de la EPL. Hasta este año, Man United, Chelsea, Man City, y Arsenal (y Liverpool) eran los clubes que competían para el título porque tenían los inversores con una gran cantidad de dinero para la transferencia de jugadores.
Ahora, vemos que Leicester City Leicester City está en su lugar para ganar el título EPL. Como vemos en el artículo, los jugadores de Leicester no costaron tanto dinero como los jugadores de Man City. El articulo dice que el equipo está ganando porque tiene el mejor espíritu de equipo la sinergia colectiva. Creo que esto es cierto, pero también esta temporada los equipos tradicionalmente dominantes, como Chelsea y Man United, tienen problemas internas con el entrenador, los jugadores, y los dueños, que han afectado a los resultados de estos equipos. Por eso, pienso que hay otras razones, fuera de dinero, que han ayudado a Leicester tener éxito esta temporada.
Estoy de acuerdo con la frase de Napoleon. Como ya he dicho, con el dinero, equipos pueden ofrecer más dinero a los mejores jugadores. Con los mejores jugadores, es más fácil a ganar el título. Esta temporada es diferente con Leicester, pero no creo que esto va a ser la norma en el futuro porque los equipos ricos van a invertir mucho más dinero este verano en mejores jugadores (especialmente con el dinero desde el nuevo acuerdo de televisión). Goldblatt habla como el dinero arruina el juego del fútbol y podemos ver esto con el éxito de Manchester City. Antes de 2008, Manchester City era un equipo promedio. En 2008, un jeque de Arabia Saudita compró el club y ha invertido cientos de millones de libras esterlinas en nuevos jugadores. Ahora Man City es uno de los mejores equipos en Inglaterra y el mundo, con jugadores como Kun Agüero, David Silva y Yaya Torre. Sin el dinero del jeque, Manchester City seguiría siendo un equipo promedio con mínimo éxito en el EPL.
Qué sensaciones/emociones te genera el contraste entre los salarios de los jugadores del Manchester City y el Leicester?
Es impresionante ver la gran diferencia que existe entre los salarios de los jugadores del Manchester City y el Leicester. Esta disparidad reta un concepto tradicional de la vida moderna y es la idea de que los mejores son quienes reciben la mejor remuneración económica. El capitalismo en sí es un exponente de esta idea, ha creada una noción en la que se piensa que “entre mejor se es” “más dinero se gana.” Los “CEO’s” son vistos por la sociedad como las personas más capaces de una compañía y por eso son quienes más dinero ganan. Cristiano Ronaldo es el mejor jugador del Real Madrid y por eso tiene el salario más alto de la plantilla. La vida cotidiana nos ha llevado a creer que hay una relación directa entre que tan bueno se es y que tanto dinero se gana. Sin embargo, el Leicester se ha encargado de mostrarnos que esto no necesariamente es verdad o que simplemente el que más dinero gana no siempre es el mejor. Los jugadores del Manchester City claramente ganan y valen más dinero que los del Leicester. Si se fuera a seguir la concepción natural del capitalismo actual, se creería entonces que los jugadores del Manchester City son mejores que los jugadores del Leicester. Sim embargo, al ver la facilidad con la que el Leicester derrotó al City y ver al Leicester en la primera posición, nos hace cuestionarnos sobre si verdaderamente los jugadores del City son mejores que los de Leicester. En conclusión, el liderato del Leicester incita emociones bastantes fuertes en especial porque cuestiona ideas tradicionales del capitalismo y de la vida cotidiana.
¿Cuál es el factor clave del éxito del Leicester City según Fain Binda? ¿Estás de acuerdo? ¿Conoces otro caso similar en la historia del fútbol?
El factor clave según Binda es “la sinergia colectiva” y la idea de que “la fuerza común del grupo es mayor que la suma de las fuerzas individuales.” Indudablemente estoy de acuerdo con esta apreciación. EL Leicester es un claro ejemplo de que no siempre los equipos con los mejores jugadores son los mejores equipos. Un claro ejemplo es precisamente el Manchester City. Si se compara uno por uno los jugadores del City con los Leicester, es bastante acertado afirmar que los del City son mejores. El City esta compuesto por jugadores que por lo general han sido grandes figuras en pasados equipos y que tienen gran talento individual. Sin embargo, cuando se compara al Leicester con el City en términos de funcionamiento colectivo, es claro que Leicester es mejor. Esto pasa por lo que Brinda llama “sinergia colectiva”, los jugadores del Leicester tienen cada uno un estilo de juego más compatible con el de sus compañeros mientras que el City tienen un estilo de juego menos compatible.
¿Qué opinas sobre la frase de Napoleón “Para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y dinero”? ¿Se aplica al fútbol contemporáneo?
El dinero es la fuente funcional de nuestra sociedad desde tiempos atrás y obviamente es una fuente de gran poder. Por lo general, quien tiene le dinero, tiene el poder. Todo individuo quiere dinero y es por esto que el dinero logra comprar las mejores cosas y en el caso de equipos de futbol, los mejores jugadores. Sin embargo, como ha ocurrido con el Manchester City, Real Madrid, y otros equipos que invierten grandes sumas de dinero en jugadores, no siempre el equipo con más dinero y por eso mejores jugadores es quien alcanza el éxito. Existen cosas tal como motivación, sinergia colectiva e incluso suerte que el dinero no puede comprar. Es por esto no siempre el país más rico gana las guerras, o el equipo más afluente gana los partidos, porque hay otros factores que influencian el éxito que el dinero no puede comparar.
¿Cómo puedes vincular lo que han leído sobre el Leicester City con The Game of Our Lives?
El Leicester City refleja algo que Goldblatt alega sobre el nuevo estilo de propiedad en los equipos de futbol contemporáneos. Según Goldblatt, los equipos pasaron de ser manejados por personajes apasionados por el futbol a ser comprados por multimillonarios con poco conocimiento y pasión por el juego. Según Goldblatt, la entrada de tanto dinero al futbol a perjudicado el deprote y lo ha convertido en un deporte inequitativo donde predominan aquellos que tienen dinero. El Leicester es por entonces un ejemplo del equipo tradicional que no es manejado por un dueño multimillonario y que es en vez manejado por personas apasionadas y conocedoras del futbol. El Leicester sería el equipo del que Goldblatt sería orgulloso y sería el equipo en el que Goldblatt pondría de ejemplo para hacer del futbol otra vez un deporte más equitativo.
Estoy perplejo por la diferencia de los salarios entre el Manchester City y el Leicester City. No solo es increíble que los mediocampistas y delanteros del City cuesten 420 millones de dólares comparado a solo 30 millones para el Leicester pero que un solo jugador del City, Sterling, cuesta dos veces más que mitad del equipo de Leicester. Fain Binda piensa que la razón que un equipo hecho de jugadores baratos es tan exitoso es por la sinergia colectiva, en la que la fuerza común del grupo es mayor que la suma de las fuerzas individuales. Yo estoy de acuerdo con él, porque cuando uno ve un partido de Leicester no sobresale solo un jugador, pero todo el equipo.
No estoy de acuerdo con la frase de Napoleón sobre la importancia del dinero. El dinero juega una gran parte en haciendo cosas más fáciles, por ejemplo, es más fácil ganar una batalla con pistolas en vez de espadas, pero no significa que solo porque tienen mejores armas un ejército le va a ganar a otro ejército. También tiene que ver mucho la organización y el querer de ganar la batalla. Esto también se ve en el fútbol, un ejemplo de esto es el Real Madrid con sus muchos recursos y súper estrellas, pero nunca tiene el éxito que muchas personas esperan por los jugadores no teniendo la química para ser un equipo que no juega como diferentes jugadores, pero como un solo equipo como el Leicester. Lo que ha ocurrido en Leicester puede ser relacionado con el libro, “The Game of Our Lives”, con cuando Goldblatt habla sobre como el dinero ha arruinado el futbol porque los mismos equipos son los que están competiendo por el tituló cada año. Entonces este año el Leicester compitiendo por el tituló, es un cambio bienvenido por los aficionados del fútbol que están cansados de ver el Manchester City, Chelsea, y Manchester United ganar la liga. Entonces el Leciester City estando en primer lugar de la liga inglesa es una cosa buena para el futbol, porque una historia de “underdog” está haciendo revelada enfrente de nosotros algo que es posible que nunca volvería a pasar en esta era de fútbol inglés dominada por dinero extranjero.