Catar 2022 en contraste con Estados Unidos 2022

Mucho se ha dicho de la decisión de la FIFA de dar la sede del Mundial 2022 a Catar, un pais con pésimo record de derechos humanos, un clima que no es favorable para una competencia profesional, y una candidatura de muy alto riesgo dado que en este momento casi nada de la infraestructura necesaria para recibir el mundial está construída. La homofobia, las pésimas condiciones de trabajo bajo las cuales se construiría esta infraestructura, y el hecho que las ventas de alcohol – algo que la FIFA ya tiene una reputación de exigir de las sedes mundialistas – son ilegales – lo cual indicaría que no hay una manera efectiva para distribuir este bien- son solo algunas de las razones por las que la FIFA ha recibido muchas críticas por elegir a Catar para recibir la copa en el 2022. Esta decisión parece aun más cuestionable dada la competencia por esta sede. En la votación final, Catar se adjudicó la copa tras recibir 14 de los 22 votos disponíbles, contra los 8 que consiguió la candidatura Estadounidense.

El director de la candidatura de Catar recibiendo la copa, junto a el Presidente de la FIFA, Sepp Blatter.

Este tema ya es bien conocido, pero lo voy a revisitar porque hace un par de días aparecieron reportes que dicen que el mundial del 2022 ocurrirá en Invierno, obligando al resto del mundo futbolístico a ajustar su calendario ese año y agregando una razón más por la que tener el mundial en Catar es una mala idea. Esto porque el calor del Verano de Catar llega a los 50 grados Celsius (122 grados Fahrenheit) lo cual imposibilita recibir un torneo deportivo profesional. Para el contexto del lector ¨- cuando en el mundial de Brasil el calor llegó a los 44 grados Celsius, la FIFA tuvo que crear una regla especial, que permitía a los jugadores tomar agua por 4 minutos cada media hora de juego. Esto fue una obligación que el sistema judicial de Brasil forzó tras determinar el peligro de jugar un deporte profesional en tal calor. Este inconveniente cambio – de tener el mundial durante el Invierno del hemisfério Norte – no tiene precedentes.

Durante el mundial de Brasil 2014, se implementaron tiempos muertos de 4 minutos donde los jugadores de ambos equipos tenían permitido tomar agua.

No obstante el clima, la falta de cultura futbolística en Catar también es algo a considerar. Al asignar el mundial de 1994 a Estados Unidos, la falta de cultura futbolística de ese país fué una de las más grandes críticas que recibió la FIFA. Pero esa indiferencia por el mundial de fútbol que fue vista en Estados Unidos en el 94 no se compara con la indiferencia de el público Catarí por el fútbol, y la falta de habilidad de su equipo nacional. De hecho, a menos que la selección Catarí clasifique al mundial de Rusia 2018, el 2022 sería su primera participación. Mientras tanto, el fútbol en Estados Unidos lleva ya varios años integrándose. Los triunfos de los equipos femeninos y la popularidad del fútbol entre los jóvenes ha aumentado la importancia cultural del futbol en Estados Unidos a un nivel que simplemente no está presente en Catar.

Fanáticos de Estados Unidos alientan a su selección en el mundial de Brasil.

Otro problema puramente logístico de tener un mundial en Catar es el hecho que no tienen la infraestructura ya construída. De los 12 estadios presentados en la candidatura oficial de Catar, 9 están por construir, y los últimos 3 requieren “muchas renovaciónes.” Y la razón por la que esto es problemático – además de que va a significar un gasto enorme e inecesario, es que también va a significar la muerte de miles de obreros. Hasta la fecha, ya han muerto más de 1200 obreros Nepalíes e Indios construyendo estos estadios. Y la macabra racha continúa.

El estadio “Khalifa International,” el estadio con preparaciónes para recibir partidos de futbol más grande de Catar. Tiene una capacidad de 40000 personas.

Mientras tanto, al iniciar el proceso de crear la candidatura al mundial del 2022, Estados Unidos recibió cartas de interés de 58 franquisias deportivas, interesadas en recibir partidos mundialistas en sus estadios. 30 de estos eran estadios utilizados en la National Football League, y varios ya recibieron partidos mundialistas en 1994, cuando la copa vino a los Estados Unidos. Tras elegir los 12 estadios con las mejores instalaciones, la FIFA determinó que los 12 estadios candidatos estaban listos para recibir el mundial, y no requerían más renovaciones.

El estadio Metlife, recibiendo el Super Bowl. El estadio tiene una capacidad de 82,500 fanáticos sentados.

Es más. De las 9 categorías utilizadas para evaluar el riesgo de la candidatura, Estados Unidos recibió una calificación de “mediano riesgo” en solo una (transporte terrestre, dadas las largas distancias entre ciudades candidatas a sedes como Nueva York, y Los Angeles) y “bajo riesgo” en todas las demás. En tanto, Catar recibió la calificación de “bajo riesgo” en solo una categoría, y recibió la calificación de “mediano riesgo” en todas las demás.

Alemania enfrenta a Bulgaria en el mundial de 94 en Estados Unidos.

Incluso visto desde el punto de vista puramente económico, tener el mundial en Estados Unidos sería la mejor manera de generar ganancias. La copa del 1994 tuvo un promedio de 68,000 espectadores por partido. La copa de Brasil del 2014 tuvo solamente 53,000. Incluso Alemania y Francia – dos países llenos de hinchas e instalaciones para practicar el fútbol – tuvieron menos de 53,000 espectadores en promedio. Claramente, Estados Unidos tiene un “track record” de demonstrar una habilidad enorme de generar ganancias.