En regardant le film « Les deux escobars » cette semaine, j’étais frappé par les faiblesses de la responsabilité de l’embarras national imposé à Andres Escobar dans le cas de la coupe du monde de 1994 aux États-Unis, imputée à Barbosa dans celle de 1950, pendant la finale à Maracaña. Bien que leurs destins aient été radicalement différents—le fait qu’Escobar a finalement perdu la vie, cruellement en remboursement de son erreur—Barbosa a été également contraint de vivre dans une sorte d’isolement forcé pendant des décennies, comme expiation de ses propres péchés mortels sur le terrain, tels que perçus par ses compatriotes en colère. Cela invoque des questions sur le rôle des idoles sportives dans la conscience nationale ou l’imagination populaire et sur la différence entre ce rôle dans des contextes différents.
Pour bien établir ce parallèle, il faut d’abord reconnaître le côté positif de ce phénomène : une victoire, ou une vague plus large de prouesses sportives qui animent le sentiment nationaliste, a la capacité de rendre visible un joueur particulier en tant qu’icône nationale. Dans « Le football : ombre et lumière », Galeano aborde ce sujet de manière explicite en plus de donner de multiples illustrations de ce qui se passe en pratique. Plus précisément, il dit que « ses prouesses d’équilibriste réunissent les foules, dimanche après dimanche, de victoire en victoire, d’ovation en ovation » (Galeano 18). Ses mouvements émeuvent les masses à sa suite, lui attribuent de la gloire et vont même jusqu’à le vénérer comme une sorte de personnage religieux. Parfois, comme nous le voyons dans le documentaire de Kusturica sur Diego Maradona, cette ferveur est effectivement traduite dans le domaine religieux et une icône nationale devient le centre d’un culte populaire.
Tout comme, en période de victoire et de grandeur nationale, les supporters et les citoyens attachent une importance forte aux idoles sportives telles que Maradona ou Pelé, etc., un tel sentiment est également évoqué négativement sous forme de blâme. Le livre de Galeano décrit également, à travers des vignettes éclatantes, l’expérience de déception nationale après la finale de 1950. Il y explique en quoi la peine infligée à Barbosa était supérieure à celle prévue dans le droit brésilien pour le meurtre ; trente ans de prison ont été, à ses yeux, moins que la vie de purgatoire social auquel il a été soumis à la suite de sa performance contre l’Uruguay (Galeano 117). Kittleson souligne à quel point les erreurs d’un joueur qui provoque une énorme défaite nationale peuvent être particulièrement durables : il explique comment le débat sur la question de savoir si Barbosa a commis un « frango » dans le but ce jour-là toujours rage entre compatriotes brésiliens passionnés (Kittleson 37). Soixante ans après, un individu est toujours retenu captif en tant que « bouc émissaire » [« scapegoat »] par l’imagination collective nationale (Kittleson 105). Dans une tournure tragique des événements, cela a également été le destin d’Andres Escobar. Comme le décrit le film, l’homme était jadis considéré comme l’idole du sport colombien, le symbole d’espoir dans le chaos national et l’homme à l’origine de l’ascension sportive du pays, est devenu le bouc émissaire de la gêne nationale quand la chance se retourna contre lui au moment de son but contre son propre camp. Il a été assassiné pour son erreur dans le cadre d’un blâme plus large imposé par l’imaginaire collectif national de son propre pays, à l’instar de son homologue brésilien Barbosa.
Cette tragédie soulève de nombreuses questions qui invoquent la fugacité de ce rôle en tant qu’idole nationale: comment un collectif peut-il passer aussi rapidement de l’adoration à la détestation? Dans la mesure où cela révèle la tendance fondamentale de nos communautés nationales à attacher notre destin à quelque chose d’aussi anodin que le sport, en quoi cela peut-il affecter la manière dont nous considérons le rôle du sport et des icônes du sport dans nos vies ?
Citations:
Galeano Eduardo H, Le football : ombre et lumière, Montréal: Lux Éditeur, 2014.
Kittleson, Roger. The country of football: soccer and the making of modern Brazil. Vol. 2. Univ of California Press, 2014.
Kusturica, Emir. Maradona. Pentagrama Films: France, 2008.
Zimbalist, Jeff and Michael. The Two Escobars. Online resource. ESPN Home Entertainment: USA, 2010.
Dans votre réponse, vous comparez Andrés Escobar et Barbosa et leur rôle pour devenir des icônes nationales grâce au football. Cependant, je pense que la comparaison la plus intéressante quand on discute du rôle des joueurs de football en tant qu’icônes et boucs émissaires nationaux est de comparer les deux Escobars: Andrés et Pablo. Pablo n’était pas un joueur de football mais un propriétaire d’équipe de football partageant de nombreuses similitudes et différences qui ont chacune conduit à leurs revers respectifs. Pablo était un individu prospère d’attention et de victoire. Andrés, de son côté, était un joueur plus réservé et plus calme. Pablo semblait plus intéressé par le football que par le pouvoir, la gloire et l’argent. Andrés était un joueur de football par amour du football. Bien que Andrés ait été le joueur vedette, l’autre Escobar, Pablo semblait attirer davantage l’attention et la renommée. Alors que Pablo Escobar était en vie, même s’il pouvait soutenir qu’Andrés n’était pas un grand fan de Pablo et de son cartel de la drogue, Andrés était presque aussi reconnaissant à Pablo de ne pas avoir retenu l’attention nationale. C’est seulement à la mort de Pablo que nous avons constaté que l’accent était davantage mis sur Andrés. Andrés ne pouvait tout simplement pas supporter le poids d’une nation entière sur son dos et était plongé dans ses propres angoisses, ce qui l’avait finalement conduit à commettre une erreur lors de la Coupe du monde et à son assassinat.