Photo: Logo du tournoi
Par Emily Berntsen
Il est évident que l’Etat et l’UEFA prennent toutes les préparations possibles en considération afin de garantir la sécurité des citoyens pendant le tournoi cet été. A partir de simulations aux projections de sécurité accrues, ils font tout ce qu’ils peuvent faire pour que toutes les menaces possibles soient atténuées. Cependant, cela ne veut pas dire qu’il n’y reste aucun risque; en fait, il y a toujours la possibilité d’un danger inespéré, d’autant plus qu’il n’y existe aucun plan infaillible. Ainsi, au cas où le programme de sécurité échouerait et quelque chose se passerait, l’Euro SAS a concocté des alternatives afin de garder la sécurité du public. Selon le directeur général de l’Euro 2016, Martin Kallen a indiqué que “dans le scénario du pire, il est possible que les rencontres soient renvoyées, ou débutant à un horaire plus tardif. Il se pourrait aussi que les matches soient déplacés à court terme dans un autre stade ou qu’ils se déroulent sans public” (Pommier). En analysant ces possibilités, il semble que le meilleur choix soit de déplacer les matchs à un autre stade ou de changer l’heure du match, en raison du fait qu’un programme terroriste est très planifié, dépendant des conditions songées bien à l’avance; aussi changeant le lieu de rencontre ou l’heure du match au dernier minute sans avertissement abîmerait complètement le plan des terroristes, le rendant difficile de mener à bien leur plan sans échouer. Par contre, bien que jouant les matchs sans spectateurs soit moins risqué, cette option n’est pas possible en songeant l’importance culturelle de l’Euro 2016. Selon le chef du gouvernement, “faire jouer certaines matchs à huis clos serait une solution extrême qui n’est pas à l’ordre du jour” (Huffington Post).
Le football, le sport le plus populaire du monde, unit les gens qui viennent des cultures opposées, en particulier dans les moments difficiles qui laissent le monde ébahi, comme le 13 novembre. Alors, ce tournoi de l’Euro est d’autant plus symbolique en raison des événements épouvantables cette année en Europe, qui a testé l’unité des citoyens à travers le continent. Interdisant la capacité des spectateurs d’assister aux matchs en public briserait l’unité des citoyens, baisserait le niveau de symbolisme que le football possède dans leurs esprits, et donnerait plus de raisons aux terroristes de continuer à secouer le monde. Tandis que cette option est la moins risquée, il faut que le gouvernement mise en œuvre cette solution seulement s’il est complètement nécessaire dans un état d’urgence. Il vaut mieux si le gouvernement et l’UEFA continuent à implémenter leurs mesures de sécurités accrues à travers les stades et les fans zones, le rendant impossible d’apporter une bombe à ces endroits. Il faut aussi que le public soit au courant des risques, et il est nécessaire que les gens assistant aux matchs soit attentif aux menaces possibles pendant le tournoi. Le gouvernement et L’UEFA devrait lancer une campagne du publicité avertissant le public des menaces possibles à travers la communication diverse. Par exemple, les responsables de l’événement pourraient afficher les avertissements sur les murs, les poster sur les média sociaux, ou mettre les publicités sur la télévision. Il faut aussi que l’UEFA fasse un effort de donner au public les responsables dont les citoyens peuvent contacter dans le cas d’urgence. Enfin, il faut que le monde essaie d’apprécier ce tournoi qui fête le football en Europe, et il faut que le public s’amuse aussi. Il est un peu triste qu’à “cent jours de l’événement, on ne pense pas au spectacle, ni infrastructure, mais on pense à la sécurité” (Express). Dans cet état d’esprit, on perd un peu de ce que le tournoi signifie, et on perd la raison pour laquelle on s’engage dans l’Euro au lieu de valoriser le football pour la joie de football. Cependant, l’importance de la sécurité est une réalité de notre société contemporaine, et à cause des événements qui ont laissé le monde complètement pantois, il faut que la première priorité des organisateurs soit de garantir avant tout la sûreté des citoyens pendant le tournoi pour qu’on puisse éviter un autre attentat.
Comment citer cette page: “Conclusion: Qu’est-ce qu’on devrait faire?,” Written by Emily Berntsen (2016). European Cup 2016 Guide, Soccer Politics Blog, Duke University. http://sites.duke.edu/wcwp/tournament-guides/european-cup-2016-guide/securite-de-leuro-2016/conclusion-quest-ce-quon-doit-faire/
