Category Archives: Religion

Abd Al Malik et Médine

Dans le chapitre « American Banlieue » de Rebel Music : Race Empire and the New Muslim Youth Culture, Hisham Aidi juxtapose deux artistes musulmans de hip-hop français qui prennent des approches très différents dans leur musique.

Abd Al Malik
Abd Al Malik

Le premier artiste est Abd Al Malik, rappeur français-congolais qui grandit à Neuhof, une cité HLM à Strasbourg. Comme Aidi affirme, Abd Al Malik est probablement l’artiste hip-hop français le plus célèbre de la dernière décennie. Bien qu’il ait été élevé comme chrétien (il était enfant de chœur à l’église), il a se convertit à l’islam pendant son adolescence et il a pris le nom Abd Al Malik. Malik est fortement inspiré par le soufisme. Sa musique incorpore des éléments du rap et hip-hop, du jazz, de la chanson française, du slam et du soufisme pour souligner la valeur du travail acharné, de l’éducation et de la spiritualité. Dans sa musique et dans son autobiographie, il affirme qu’il est fier d’être français. En outre, il parle avec une certaine poésie élégante d’une « France plurielle » dans laquelle l’universalisme de soufisme peut adapter à l’idée française de la citoyenneté laïque. En fait, en janvier 2008, Malik est décoré chevalier dans l’ordre des Arts et Lettres par la ministre de la Culture, ce qui est l’un des honneurs culturels les plus prestigieux en France.

Donc, Malik est un artiste hip-hop français qui a connu un succès de masse et que même l’Etat apprécie. Selon Aidi, sa musique incarne le genre de piété islamique qui peut être autorisé dans la sphère publique française.

Voici le clip pour sa chanson, “Mon Amour” (2010):

 

medine
Médine

D’autre part, le deuxième artiste que Aidi présente est Médine, rappeur indépendant français d’origine algérien qui a grandi au Havre en Normandie. Contrairement à Abd Al Malik, Médine adopte une approche directe et agressive. Dans sa musique, il attaque tous les problèmes qui affrontent les beurs en actualité, comme l’exclusion sociale des jeunes français non-blancs, les conditions dans les banlieues et les déprédations occidentaux du tiers monde. Médine rappe avec une voix rauque et il la couple avec des instrumentaux hardcore. Ses paroles sont plein de jeux de mots et elles comprennent beaucoup de références au colonialisme, Malcolm X, l’Afghanistan, l’acte de Patriote, la brutalité policière et de la ségrégation. De plus, ses clips montrent des images de la guerre, des manifestations et même le waterboarding. Je suis récemment devenu très fasciné par Médine quand j’ai vu son clip sur YouTube pour la chanson « Don’t Laïk »:

https://www.youtube.com/watch?v=E7B45h_lAEk

Tout d’abord, le titre de la chanson est un jeu de mots avec le mot « laïcité » et le mot anglais « like ». Donc, Médine faire un double sens avec le titre avec la phrase « Don’t Like » et « Don’t Laïque ».

Dans la vidéo, l’image que j’ai trouvé la plus provocatrice et puissante est à 0:58, où on peut voir une femme avec le dos face à nous qui semble porter une burqa. Mais soudainement, elle tourne autour de nous pour révéler qu’elle porte l’habit de bonne sœur et elle est noire. De plus, elle tient une pancarte avec les mots « NO BURQA ». Cette image évoque un sens de surprise et de l’ironie et donne un commentaire social sur l’interdiction de la robe musulmane conservatrice en France. En fait, il y a beaucoup plus d’images celle-ci tout au long du clip. Par exemple, à 1:37, il y a une image d’un gâteau avec le mot « Halal » qui est coupé par une femme blonde. Quand elle coupe le gâteau, il est révélé que la tranche du gâteau est dans les couches de rouge, blanc et bleu. Puis, on découvre que cette femme porte le bonnet phrygien et représente Marianne, une figure allégorique de la République française, et elle mord dans la tranche.

Par ailleurs, les paroles sont tout aussi puissant, sinon plus. Il commence la chanson avec cette phrase puissante :

Dieu est mort selon Nietzsche,

« Nietzsche est mort » signé Dieu.

 

La phrase suivante dit :

On parlera laïcité entre l’Aïd et la Saint-Matthieu.

En fait, cette phrase critique l’idée d’une laïcité absolue et pose la question : entre une fête musulmane et une célébration chrétienne, où en est la laïcité française ?

 

De plus, à 0:55, avec l’image d’une femme qui porte un hijab et tient le Coran, il dit :

Ils connaissent la loi, on connaît la juge

Pas de signe ostentatoire, pas même la croix de Jésus.

Dans cette phrase, Médine invite l’auditeur en utilisant « on » et il se réfère au reste de la France conservatrice avec « ils ». Il implique que biens qu’ils connaissent la loi de l’Etat, « on » connaît Dieu qui est finalement le juge. Ensuite, il déclare que la voile n’est pas un signe ostentatoire mais il ajoute que la croix de Jésus n’est pas un signe ostentatoire non plus.

 

Dans le refrain, Médine emploie le titre de la chanson pour donner son point de vue sur la perception négative des musulmans en France :

Ta barbe, rebeu, dans ce pays c’est Don’t Laïk

Ton voile, ma sœur, dans ce pays c’est Don’t Laïk

Ta foi nigga, dans ce pays c’est Don’t Laïk

Madame monsieur, votre couple est Don’t Laïk

 

Ce que j’admire à propos de cette chanson, c’est que chaque mot dans cette chanson et même chaque image dans la vidéo est si soigneusement et intelligemment choisi pour créer un message puissant et pour donner une voix aux jeunes les plus pauvres et exclus en France. Comme Médine a dit lui-même, « les fléaux de notre société sont la précarité et l’instabilité dans la tête des jeunes ».

Ce qui n’est pas surprenant, c’est que Médine n’est pas populaire du tout avec l’Etat et la société en général. En fait, il y a certaines stations de radio qui le boycottent pour être communautariste. De plus, les critiques l’accusent d’être fondamentaliste et qu’il ne respecte pas les principes fondamentaux de la République.

Malgré cela, Médine est extrêmement populaire parmi les jeunes français, et sa manière conflictuelle et provocatrice résonne plus avec les jeunes que l’approche de Abd Al Malik.

 

Sources:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Abd_al_Malik_(artiste)

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9dine_(rappeur)

http://din-records.com/artistes/medine/

http://www.nytimes.com/2012/08/25/world/europe/rapper-abd-al-malik-pushes-for-new-french-identity.html

http://www.nytimes.com/2016/01/21/world/europe/giving-voice-to-frances-poorest-youth-with-rhymes-and-beats.html?smid=tw-share

http://genius.com/4651435/Medine-dont-laik/Nous-sommes-epouvantail-de-la-republique-les-elites-sont-les-proselytes-des-propagandistes-ultra-laics

 

Plus sur la laïcité

Marine Le Pen – l’image vient du Monde

On a déjà discuté les problèmes concernant la laïcité, mais j’ai trouvé un article très intéressant au sujet des vues de Marine Le Pen.  Après sa demande d’interdiction du voile musulman et de la kippa juive dans la rue, la présidente du Front national a dit bien que « certaines religions posent plus de problèmes que d’autres », dans la République qu’elle chérit, « les règles sont égales et par conséquent elles doivent également s’appliquer à l’ensemble des religions même si incontestablement, certaines posent plus de problèmes que d’autres ».  Pour moi, c’est une bonne approche à la situation actuelle parce que la façon de traiter le thème d’islamophobie est très difficile quand l’égalité est en question.  En fait, c’est difficile de dire de quelle manière on doit s’adresser à la laïcité, mais quelle est votre opinion sur les idées de Marine Le Pen ?  Avez-vous des propositions ou solutions concernant les problèmes avec la laïcité?

 

Voici un entretien exclusif avec la présidente du FN au Monde

Et qu’est-ce qui se passe si l’on définit la race et la religion ?

Dans son livre, Why the French Don’t Like Headscarves, John R. Bowen explore le thème de la laïcité à travers le voile.  En lisant son œuvre, je me suis demandée dans le troisième chapitre pourquoi  les recenseurs ne peuvent pas demander des questions sur la foi ?  Je comprends que le concept de la laïcité est axé sur la séparation entre la religion et l’État et que l’évolution du concept a résulté avec le but du traitement égal des toutes les religions (au moins hypothétiquement), mais est-il possible que le problème avec la France et ses religions vient du fait qu’elle « ne reconnaît pas la religion » d’une certaine manière ?

 

On a déjà découvert en classe (et avec des liens entre Le Ventre de l’Atlantique et Soccer Empire) qu’il y a cette notion qu’on ne peut pas être en même temps un membre de la France et d’un autre pays (avant une colonie de la France).  Premièrement, le problème avec cette question commence avec la difficulté d’adresser le fait que la Constitution française ne reconnaît pas la race.  Ce conflit pose des problèmes parce que si l’on ne définit pas la race, comment est-ce qu’on pourra commencer à aborder la solution d’une question de race ?  Indépendamment de cette réalité, les personnes qui décident d’immigrer en France trouvent des obstacles qu’entravent l’intégration des cultures et des sociétés.

 

Donc, comment est-ce qu’on peut parler de la laïcité en France quand les populations religieuses sont des estimations inexactes ?  Pourquoi restreindre la liberté à dire votre religion (à travers les enquêtes) ?  A mon avis, cela peut encourager les gens à ne pas parler ouvertement de leur religion—une marge de manœuvre pour les problèmes.

The veil in _Paris, je t’aime_…

Since we’re reading about the veil in France, I wanted to share the short film «Quais de Seine», directed by Gurinder Chadha and included in the anthology _Paris, je t’aime_ (2006). This is a beautiful story about the encounter between a Muslim young woman and a French guy by the Seine. I really liked how the director tried to present some stereotypes deeply rooted in French society (about youngsters, Muslim families, etc.).

The short is less than 6 minute-long, and it has English subtitles. Enjoy!

http://dotsub.com/view/24f6f835-04e7-4d4d-84ee-d2b6027c8a0b

 

 

 

 

Charlie Hebdo, Liberté d’Expression, et Religion

La publication française Charlie Hebdo a attirée l’attention des médias internationaux avec sa décision de publier des bandes-dessinnés offensives envers les musulmans. Cela a crée un énorme débat dans le pays sur la liberté d’expression des médias. Les représentants de la publications ont défendu la décision en citant cette droite, encourageant le débat sur ces sujets plutôt que la violence. CNN rapport que la communauté musulmane est furieuse. Les BDs sont des représentations péjoratives du prophète Muhammad, considérés blasphématoire par l’Islam. Tout cela est en train de se dérouler juste après les protestations contre “Innocence of Muslisms,” un film anti-Islamiste qui a été au centre de débat et l’attention des médias récemment. Au centre de tout cela reste la question de liberté d’expression – est-ce qu’il y a des limites sur quoi on peut dire et publier?

Ici on peut voir l’article de CNN:

http://www.cnn.com/2012/09/19/world/europe/france-mohammed-cartoon/index.html

L’Etat et la religion

Je sais que je reviens sur nos pas en parlant du rôle de la religion dans le gouvernement et dans l’espace public, mais pendant les vacances j’ai lu cet article (un « op-ed ») provoquant qui discute l’effet de la religion des présidents américains dans les élections et la politique. Pour les américains, la religion des candidats pour la présidence est un facteur important. Quelques indices de Pew indiquent la même chose ; on voit les statistiques ici. Une citation très intéressante qui est une justification américaine pour la laïcité: « Debate is the life-blood of a democracy, and this means that leaders must offer discussable reasons for what they propose to do.  To say, “My religion says so” may explain why you believe something, but it has no function in a discussion with people who do not accept your religion. » Pour les américains, la religion est permissible, mais pour maintenir la séparation de l’Etat et de la religion, la religion ne doit pas avoir une ingérence sur la politique. Je crois que cette idée est la plus proche à la laïcité que les américains peuvent avoir, mais l’idée est encore basée sur l’idée de la séparation et non pas sur la laïcité.

Le Foot, la politique, et les tensions

J’ai lu un article très intéressant qui discutait la relation entre le foot et la politique française—un sujet parfait pour partager sur ce blog. L’article, qui apparaît dans The Economist en 2010, explore le drame de l’équipe française pendant le Mondial cet été. Essentiellement, un joueur a critiqué l’entraineur et il a été puni. En réponse à cette action, les autres membres de l’équipe ont refusé d’entrainer pour le prochain match. Naturellement, les médias français ont exploités ce drame à fond, et le peuple était horrifié. Même le président, Nicolas Sarkozy prenait part de ce drame. L’ampleur de la réaction au drame montre l’importance du foot en France. Président Sarkozy a convoqué une réunion pour discuter la crise et plusieurs d’autres officiels du gouvernement ont fait des commentaires sur la crise—ça nous montre la liaison entre le foot et la politique française. Dans ce cas-ci, le drame nous oblige à considérer des tensions qui existent dans l’équipe—des tensions raciales et religieuses. Ces tensions sont le résultat du fait que les joueurs de l’équipe sont des races et des religions différentes. Il est possible que ces tensions aient contribué au drame. De plus, l’équipe est un microcosme de la société française, qui est rongée par les mêmes tensions. Je trouve la relation entre le drame et les tensions particulièrement intéressant parce que nous avons discuté beaucoup de ces tensions dans notre cours, et nous sommes en train d’étudier le rôle du foot dans la France. Finalement, c’est important de juxtaposer cette crise avec la victoire française dans la Coupe du monde en 1998. On voit que, d’un côté, le foot peut ternir des réputations et révéler des tensions entre l’équipe et la nation. De l’autre côté, le foot peut être merveilleux et peut unifier l’équipe et la nation. C’est clair que le foot n’est pas simplement un sport en France ; c’est un phénomène qui nous raconte beaucoup de la société française.

http://www.economist.com/node/16438717

Les questions de la religion, la culture, et la loi

La question de la voile est un débat compliqué, mais la loi qui prévoit une amende pour les porteuses de niqab ou burqa (qui cachent le corps entier) était presque incontestable au moment d’adoption. Il y a presque deux mois, deux femmes ont été condamnées par un tribunal à cause du niqab. Cet article explique les amendes et la réaction des femmes.

A ce moment, un homme d’affaires français avait promis de payer les amendes infligées aux femmes musulmanes. En plus, une femme insiste qu’elle va poursuivre l’action dans la Cour européenne des droits de l’homme. Est-ce qu’il y a une possibilité que la Cour européenne va considérer cette loi ? Cela me fait penser au débat l’année dernière sur le crucifix dans les écoles italiennes. Une mère a protesté contre leur présence et la Cour européenne a décidé que les croix peuvent reseter dans les écoles publiques. Regardez cet article pour une discussion des conclusions.

Je ne sais pas qu’est ce qui se passerait si la Cour européenne étudiera l’affaire du burqa et du niqab. Est-ce qu’on peut interdire le voile ou le niqab dans l’ensemble de l’UE ? Est-ce que le tribunal pourrait obliger la France à le permettre ? Ou est-ce que le tribunal ferait une exception pour la laïcité française, comme il a fait pour l’Italie ?

J’ai trouvé aussi un sondage intéressant qui compare la perception du sécularisme aux pays différents. Les résultats ont ete publié dans le Financial Times en 2006. C’est seulement un seul sondage, mais les différences entre les pays sont fascinantes. Par exemple, la majorité des français et des américains sont d’accord que la religion de doit pas être enseignée dans les écoles publiques, mais ils sont en désaccord sur le port des symboles religieux. En plus, les divergences entre les pays européens indiquent qu’il est difficile d’établir un système juridique de la moralité que tout le monde va accepter.

 

-“Do you believe that the Church and state should be kept separate in modern Europe?”

G.B. France Italy Spain Germany
Yes 70% 86 71 84 77
No 9% 5 20 9 10
Not Sure 21% 10 9 8 13

-“Do you feel that religion should be taught in state schools?”

G.B. France Italy Spain Germany U.S.
Yes 56% 20 68 40 56 28
No 29% 72 25 49 35 59
Not Sure 15% 8 7 11 9 13

-“Do you feel that children should be allowed to wear a religious sign or article of clothing at school which is representative of their beliefs (such as crucifixes, headscarves)?”

G.B. France Italy Spain Germany U.S.
Yes 48% 10 61 44 40 77
No 36% 83 29 43 51 14
Not Sure 15% 7 10 13 10 8

-“Do you feel that the Dutch government should have the right to ban all Islamic veils which cover the body and face such as burqas?”

G.B. France Italy Spain Germany U.S.
Yes, the Islamic veils should be banned in all public places. 39% 39 35 23 27 14
Yes, the Islamic veils should be banned but only in certain circumstances (for example, schools). 30% 41 24 30 33 17
No, Islamic women should have the right to wear the Islamic veils if they wish to do so. 23% 13 34 39 33 59
Not sure. 9% 7 7 8 7 11

“Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll” Dec 20 2006.

Le contexte historique du voile

Un aspect de l’affaire du voile qui est assez intéressant est la question de l’histoire de la laïcité en France. Dans le livre « Why the French Don’t Like Headscarves, » l’auteur décrit brièvement l’histoire de ce concept par rapport aux lois et aux rapports entre le gouvernement et les cultes. Incroyablement, en dépit de toutes les affirmations de la laïcité historique de la France, l’état français a aidé tellement avec des projets religieux depuis longtemps. Il est frappant que l’attitude générale en France est que cette politique de la laïcité était présente en France pour toujours – en fait, la laïcité est un concept plutôt vague et sans un vrai précédent historique – mais les Français tirent tant de leur identité à partir de cette croyance.

En plus, le débat sur le voile et la laïcité apporte des questions sur la définition de l’espace public. Lorsque on crée des lois qui ne sont effectués que dans cet espace, il faut le définir. La notion de « l’espace public » est vague. Inclut-il seulement les écoles ? Les rues publiques ? Les postes ? Je pense que c’est intéressant de voir comment les notions historiques des choses comme l’espace public peuvent se transformer pour s’arguer pour ou contre une certaine politique.

Finalement, l’auteur discute la différence entre l’idée « anglo-saxon » des droits individus et celle de la France, et il faut reconnaître et comprendre cette différence pour mieux comprendre la pression de cette question surtout en France. Il y a une différence fondamentale entre ces deux modes de pensée : les anglo-saxons se préoccupent plus de l’assurance de chaque individu de pratiquer n’importe quelle religion et d’avoir n’importe quelle croyance – ça veut dire que les anglo-saxons se croient plus dans l’idée de la liberté de l’expression des différents groupes et des différents individus. D’autre part, les Français se préoccupent de l’imposition de la liberté et de l’égalité sur ses citoyens. Son interprétation de l’égalité admit que parfois les expressions individualistes portent atteint à la liberté. Le concerne principal de la France est l’allégeance à l’état français – c’est ça leur vision de l’égalité.

Refléxions sur le Foulard

J’ai trouvé la discussion en classe aujourd’hui au sujet du foulard très intéressante.Quand j’étais au lycée, il y avait une jeune fille musulmane qui a assisté pendant un an seulement et portait du foulard à l’école tous les jours. Je me souviens que les professeurs ont été surpris par le premier couple de jours, et certains d’entre eux ne comprenait pas pourquoi elle s’est excusée pour prier quelques jours (elle ne le fais pas souvent, je ne suis pas sûr pourquoi).
Certains garçons au lycée la taquiné beaucoup et fait des blagues stupides sur son apparence. J’ai dû admettre que j’étais curieux de savoir à quoi elle ressemblait quelquefois. Je n’ai pas appris que plus tard dans lycée la signification du foulard pour les musulmans, et sur ​​les problèmes que cela crée en France. Personnellement, je ne peux pas croire que le hijab est considéré comme un «ostentatoire» symbole religieux. Il ya beaucoup de siginifance de porter un hijab dans la culture islamique, mais interdisant le port du hijab est comme l’interdiction de porter des croix catholiques ou les juifs de porter une kippa! (à mon avis).
Maintenant, je suis d’accord qu’il pourrait y avoir une «menace» islamique pour la société française et que «l’islamophobie» est une réalité pour beaucoup. L’islamophobie dépeint les préjugés contre, la haine ou le peur irrationnelle de l’islam ou les musulmans. Les gens pensent que l’islam ne répond pas à changer, c’est considéré comme «séparé», agressif, violent, et une culture inférieure par beaucoup, et leurs critiques de la société occidentale sont toujours rejetées sans un seul instant de considération.